Promjena branioca neposredno prije glavnog pretresa: priprema, odlaganje i granica taktičke promjene

Član 221 stav 2 zahtijeva da predsjedavajući sudija odredi pretres tako da okrivljeni i njegov branilac u pravilu imaju najmanje osam dana za pripremu odbrane. U slučaju iz stava 4 rok iznosi 14 dana. Rok počinje dostavom poziva prema zakonskim pravilima.

Druga rečenica člana 221 stava 2 ključna je kod promjene branioca: promjena osobe branioca ne produžava rok za pripremu koji mu pripada. Sud zato ne mora samo zbog promjene otvoriti novi rok od osam ili 14 dana.

To ipak ne odgovara na pitanje da li konkretni pretres može da se nastavi. Zakonski minimum i stvarno potreban rad su odvojena pitanja. Obiman spis, brojni dokazi ili pretres koji je blizu mogu opravdati obrazloženje da priprema još nije završena.

Novi branilac prvo treba dobiti poziv, optužnicu ili zahtjev za kažnjavanje i dosadašnju prepisku. Zatim se razjašnjava punomoć, pristup spisu i trenutni stadij dokazivanja. Bez tih informacija nije moguće pouzdano procijeniti potrebno vrijeme.

Opšta tvrdnja da novom braniocu treba više vremena u pravilu nije dovoljna. Zahtjev treba objasniti koje konkretne radnje još nedostaju i zašto su važne za odbranu. To mogu biti pregled obimnog spisa, priprema ispitivanja, procjena dokaznih prijedloga ili razgovor o iskazima koji terete okrivljenog.

Zahtjev treba što ranije dostaviti sudu. Član 226 stav 2 zahtijeva obrazloženje i, ako postoje, odgovarajuće dokaze. To mogu biti dokaz o nedavnom angažmanu, podaci o pristupu spisu ili dokumenti o smetnji.

Član 226 stav 1 navodi razloge zbog kojih se glavni pretres može odložiti na zahtjev učesnika ili po službenoj dužnosti. Tu spadaju neotklonjiva ili veoma značajna smetnja za pravovremeno prisustvo učesnika, spriječenost suda, važan dokaz koji se ne može odmah izvesti ili drugi razlozi zbog kojih se pretres ne može zaključiti.

Član 226 stav 3 sadrži posebno ograničenje za branioca. Odlaganje zbog spriječenosti dolazi u obzir samo ako je smetnja okrivljenom ili sudu postala poznata toliko kasno da drugi branilac više nije mogao biti postavljen. Sud zato razmatra i da li je postojala stvarna zamjena.

Drugačije se procjenjuje promjena koja je već duže bila planirana. Ko zamijeni branioca bez dovoljnog roka i tek poslije se pozove na nedostatak pripreme ne može se osloniti samo na promjenu. Odlučuju sve okolnosti predmeta.

Tokom već započetog glavnog pretresa novi branilac mora brzo razumjeti stanje postupka. To obuhvata do sada izvedene dokaze, podnesene zahtjeve, zapisane iskaze i dokaze koji još treba da se izvedu. Odlaganje može biti potrebno ako djelotvorna odbrana bez tog pregleda nije moguća.

Zahtjev treba razlikovati ličnu želju za drugim braniocem od procesnog nedostatka pripreme. Sud ne odlučuje o tome da li je okrivljeni zadovoljan ranijim braniocem. Odlučuje da li se pretres u konkretnim okolnostima može uredno nastaviti.

Prema članu 226 stavu 4 protiv odluke o odlaganju ne postoji posebno pravno sredstvo koje bi zaustavilo dalji pretres. Pitanje ipak može imati značaj za kasnija pravna sredstva, zavisno od stadija postupka. To treba odmah provjeriti s novim braniocem.

Dobar zahtjev povezuje zakonsku odredbu s činjenicama konkretnog predmeta. Navodi datum pretresa, trenutak angažovanja, dosadašnju pripremu i razloge zbog kojih se odbrana do pretresa ne može završiti. Treba navesti i koje je dodatno vrijeme potrebno za koji rad.

Kod spriječenosti treba objasniti njenu prirodu, trajanje i trenutak kada je postala poznata. Kod nedovoljne pripreme nakon promjene treba se usmjeriti na potreban pregled spisa i bitne korake odbrane. Opšte nezadovoljstvo ili široko pozivanje na profesionalnu pažnju sami po sebi nisu dovoljni.

Član 226 stav 4 ne predviđa posebno pravno sredstvo koje bi zaustavilo dalji pretres. Zato zahtjev treba podnijeti potpun prije pretresa. Kasnije ispravljanje nedovoljne pripreme često je teže od pravovremenog prikaza konkretne situacije.

Zakon promjenu branioca ne tretira kao automatsku prepreku glavnom pretresu. Granica je dosegnuta kada se promjena bez opravdanog razloga koristi samo radi odlaganja termina. Važni su vrijeme promjene, ranije mogućnosti pripreme i pitanje da li se zamjenska odbrana mogla organizovati na vrijeme.

To ne znači da je okrivljeni vezan za neprikladnog ili nedostupnog branioca. Promjena može biti potrebna iz stručnih, ličnih ili organizacionih razloga. Ipak, treba je organizovati tako da se poštuju i procesna prava i uredan tok postupka.

Pravna procjena zato treba odvojiti dva pitanja: da li je promjena sama po sebi razumna ili potrebna i da li je preostalo vrijeme dovoljno za novu odbranu? Tek kombinacija oba odgovora pokazuje kakve su mogućnosti obrazloženog zahtjeva za odlaganje.