Vraćanje pametnog telefona nakon obustave austrijskog krivičnog postupka: § 114 i § 115 StPO, zahtjev, kopija podataka i dalje čuvanje.
Mag. Christopher Angerer, Rechtsanwalt
Advokat i branilac u krivičnim predmetima
Krivična odbrana je pitanje povjerenja. Od prvog saslušanja do pravosnažnosti — sve iz jedne ruke.
Ako je pametni telefon u austrijskom krivičnom postupku oduzet ili zaplijenjen, a istražni postupak je kasnije obustavljen, njegovo vraćanje treba aktivno i pisano zahtijevati. Prema § 114 st. 2 StPO oduzeti predmeti se predaju čim prestane razlog za njihovo dalje čuvanje. Ako postoji sudska zapljena, treba provjeriti i § 115 st. 6 StPO.
Vraćanje uređaja ne odgovara na pitanje šta se dešava s forenzičkim kopijama, analiziranim podacima ili datotekama unesenim u istražni spis. Ovaj tekst razdvaja oba pitanja i pokazuje koji su dokumenti potrebni za zahtjev za vraćanje i provjeru kopije podataka. Tekst daje opšte informacije i nije savjet u pojedinačnom slučaju.
Da li je riječ o obustavi, sudskoj zapljeni, otvorenom pitanju kopije podataka ili blokiranom vraćanju: izaberite situaciju koja odgovara Vašem slučaju.
Već znate da želite poslati upit? Idite direktno na obrazac.
Za vraćanje su važni sadašnja svrha osiguranja, eventualna sudska zapljena i postojeća kopija podataka. Izaberite situaciju koja je najbliža Vašoj.
Braniocu predajte obavijest o obustavi i potvrdu o oduzimanju. Treba provjeriti da li još postoji konkretna dokazna ili osiguravajuća svrha i da li je predviđeno nastavljanje postupka prema § 193 StPO.
Obrazloženi zahtjev za predaju prema § 114 st. 2 StPO treba precizno označiti uređaj i tražiti predaju osobi koja je ovlaštena njime raspolagati.
Sama obustava ne rješava pitanje zapljene. Treba pregledati rješenje i njegovu svrhu osiguranja. Prema § 115 st. 6 StPO zapljena se mora ukinuti čim njene pretpostavke više ne postoje.
Pogođena osoba može tražiti da sud odluči o zapljeni. Odlučujući su rješenje, stanje spisa i pitanje da li je pametni telefon još potreban kao dokaz.
Vraćanje pametnog telefona i postupanje s kopiranim podacima su odvojena pitanja. Tražite provjerljivo objašnjenje da li su podaci kopirani, analizirani ili uneseni u istražni spis i koji je bio obim mjere.
Kopija podataka može se predložiti kao praktično rješenje. Da li ispunjava svrhu osiguranja zavisi od slučaja i tehničkog integriteta podataka. Sama obustava ne znači automatsko brisanje.
Ako organ ne postupa ili odbija predaju, prvo treba utvrditi da li i dalje postoji oduzimanje ili zapljena. Kod oduzimanja § 111 st. 4 StPO predviđa pouku o prigovoru i zahtjevu za sudsku odluku.
Kratak podnesak s brojem spisa, podacima o uređaju, obavijesti o obustavi i jasnim zahtjevom stvara osnovu za provjeru. Odgovarajući put zavisi od toga koji je organ donio posljednju odluku.
Oduzimanje prema § 110 StPO i sudska zapljena prema § 115 StPO su različite procesne situacije. Oduzimanjem predmet privremeno ulazi u službeno čuvanje. Zapljena zahtijeva sudsku odluku i može se odnositi na dalje osiguranje dokaza.
Obustava prema § 190 StPO završava istražni postupak u njegovom sadašnjem obliku. § 193 StPO ipak predviđa mogućnosti kasnijeg nastavljanja. Zahtjev zato treba povezati s konkretnim razlogom daljeg čuvanja, a ne osloniti se samo na riječ „obustava“.
Potvrda o oduzimanju, eventualno rješenje o zapljeni, obavijest o obustavi i kasnija saopštenja državnog tužilaštva su odlučujući. Ako dokument nedostaje, treba ga zatražiti ili razjasniti uvidom u spis preko odbrane prije podnošenja zahtjeva.
Prema § 190 StPO državno tužilaštvo mora obustaviti istraživanje kada djelo nije kažnjivo pred sudom, kada je dalji progon iz pravnih razloga nedopušten ili kada nema činjeničnog razloga za dalji progon. Obavijest mora navesti razlog obustave prema § 194 StPO.
Obustava otvara važnu provjeru: u koju svrhu se pametni telefon i dalje čuva? Ako nema konkretne dokazne svrhe i uređaj nije potreban za drugu zakonsku sigurnost, to govori u prilog tome da je razlog čuvanja prestao. Organ mora odvojeno ocijeniti uređaj i eventualne kopije.
Mogućnost nastavljanja prema § 193 StPO sama po sebi ne opravdava zadržavanje uređaja bez vremenskog ograničenja. Ona može objasniti zašto se pojedini dokaz još čuva. Ta veza mora biti razumljiva iz spisa.
§ 114 st. 2 StPO nalaže hitnu predaju čim prestane razlog za dalje čuvanje oduzetog predmeta. Predaja se u pravilu vrši osobi u čijoj je vlasti predmet bio oduzet. Ako ta osoba očigledno nije ovlaštena, predmet može biti predat osobi koja jeste ovlaštena.
U zahtjevu treba označiti pametni telefon markom, modelom, bojom, serijskim brojem ili IMEI brojem ako je poznat, kao i brojem spisa. Priložite potvrdu o oduzimanju i obavijest o obustavi te navedite ko treba preuzeti uređaj. Pravna osnova zahtjeva je prestanak konkretne svrhe osiguranja.
Ako predaja ne uslijedi odmah, tražite pisanu odluku ili barem provjerljivo objašnjenje. Ako organ navodi da uređaj treba radi provjere postojeće kopije, može se razgovarati o usklađenoj tehničkoj dokumentaciji ili kontrolisanoj kopiji kao praktičnoj alternativi. To ne zamjenjuje provjeru zakonskih pretpostavki.
Pametni telefon može ostaviti različite procesne tragove. Organ može zadržati originalni uređaj, izraditi tehničku kopiju, analizirati pojedinačne podatke ili datoteke unijeti u istražni spis. Vraćanje originala zato samo po sebi ne govori kako će se dalje postupati s podacima.
Kopiju podataka treba obuhvatiti preciznim pitanjima: Da li je izrađena slika ili druga kopija? Koji periodi, aplikacije ili vrste datoteka su analizirani? Koji podaci su uneseni u spis kao dokaz? Postoje li još radne kopije i koja svrha navodno opravdava njihovo čuvanje? Odgovori moraju biti provjerljivi u spisu ili saopštenju organa.
Kopija se može ponuditi kako bi se izbjeglo zadržavanje cijelog uređaja ako pouzdano ispunjava konkretnu svrhu osiguranja. Da li je tehnički i pravno dovoljna zavisi od svrhe, dokazne pouzdanosti i zaštite podataka trećih osoba ili posebno povjerljivih podataka. Bilo bi preširoko tvrditi da svaka forenzička kopija mora automatski biti vraćena ili obrisana.
Vraćanje, dostava kopije podataka i brisanje su zato tri različita zahtjeva. Jasna stepenasta formulacija je korisna: prvo tražiti vraćanje uređaja, zatim podatke o kopijama i analizi, a potom posebno provjeriti dalje čuvanje ili brisanje.
Ako postoji sudsko rješenje o zapljeni, pismo policiji u pravilu neće biti dovoljno. Prema § 115 st. 2 StPO sud bez odlaganja odlučuje o zapljeni na zahtjev državnog tužilaštva ili osobe pogođene oduzimanjem. Zahtjev mora označiti rješenje i uređaj.
Prema § 115 st. 6 StPO zapljena se mora ukinuti čim njene pretpostavke više ne postoje. Kod pametnog telefona treba objasniti zašto više nije potreban kao dokaz ili zašto je navedena svrha osiguranja prestala. Obavijest o obustavi je važna, ali u svakom slučaju ne zamjenjuje obrazloženje.
Čak i kada državno tužilaštvo ukine zapljenu, stvarnu predaju treba provjeriti. Dokumentujte predaju, stanje uređaja i eventualnu napomenu da su nosači podataka ili kopije zadržani.
Jasan zahtjev počinje nazivom organa, brojem spisa i tačnom oznakom pametnog telefona. Zatim navodi procesne činjenice: vrijeme i mjesto oduzimanja, obavijest o obustavi, eventualno rješenje o zapljeni i sadašnji status čuvanja.
Pravno obrazloženje treba obuhvatiti konkretnu svrhu osiguranja. Objasnite zašto uređaj prema sadašnjem stanju spisa više nije potreban kao dokaz i zašto ne postoji druga zakonska sigurnost. Za pitanje podataka dodajte da se kopije i analiza moraju posebno označiti i ocijeniti.
Tražite predaju ovlaštenoj osobi i pisanu obavijest o ishodu. Ako je predaja odbijena, sačuvajte obrazloženje i pouku o pravnom lijeku. § 111 st. 4 StPO upućuje pogođenu osobu na prigovor i zahtjev za sudsku odluku o ukidanju ili nastavku oduzimanja.
Obustava je jak argument, ali ne donosi automatski rezultat. Odlučujuće je da li i dalje postoji konkretna svrha osiguranja i da li je riječ o oduzimanju ili zapljeni. Vraćanje uređaja i dalje postupanje s digitalnim kopijama treba odvojeno zahtijevati i provjeriti.
Ako je prestao razlog za dalje čuvanje, oduzeti predmeti se prema § 114 st. 2 StPO predaju bez odlaganja. Da li to važi zavisi od svrhe osiguranja, eventualne zapljene i osobe koja je ovlaštena primiti uređaj.
Obustavu i zapljenu treba odvojeno provjeriti. Prema § 115 st. 6 StPO zapljena se mora ukinuti čim njene pretpostavke više ne postoje. Za to treba pripremiti poseban zahtjev nadležnom organu ili sudu.
Kopija se može predložiti kao praktično rješenje ako pouzdano ispunjava konkretnu svrhu osiguranja. Sama obustava ne stvara automatsko pravo na takvo rješenje. Treba provjeriti obim, integritet i podatke trećih osoba.
Vraćanje uređaja i brisanje ili dalje čuvanje kopija su različita pitanja. Najprije treba razjasniti koje kopije i analize postoje i kojoj svrsi služe. Bez pregleda spisa i pravne osnove nije moguće obećati potpuno brisanje.
Sačuvajte zahtjev i dokaz o dostavi. Zatim provjerite da li odgovara prigovor zbog povrede prava ili zahtjev za sudsku odluku prema § 111 st. 4 odnosno § 115 StPO. To zavisi od konkretne mjere i organa koji je odlučio.
U krivičnim stvarima svaki sat je važan. Nazovite nas direktno ili nam pišite, povratni poziv u roku od jednog radnog dana, u hitnim slučajevima ranije.
Adresa
BRANDAUER Rechtsanwälte GmbH Giselakai 51 5020 Salzburg
Telefon
+43 660 2407152