Govor mržnje na internetu i mladi: Šta § 283 StGB sankcionira od HiNBG-a

Povod je obično pismo tužilaštva, poziv na policiju ili obavještenje preko škole. Ponekad prvi nagovještaj stiže i kroz samoprijavu platforme, TikTok, Meta-platforme ili Discord ispunjavaju svoje obaveze prema KoPl-G i DSA i danas brzo prijavljuju očito protupravne sadržaje. Šok djeluje znatno, posebno kada optužba glasi „huškanje", a sin ili kćerka sami ne mogu objasniti šta je zapravo bilo mišljeno.

Iz perspektive odbrane, u prvih 72 sata važne su tri stvari. Prvo: Vaše dijete ne mora policiji davati izjavu o samoj stvari. Lične podatke navesti, da. O samoj stvari šutjeti dok branitelj ne dobije uvid u spis. Ko u uzbuđenju ispriča „cijelu priču", stvara optužbe koje se kasnije teško mogu ispraviti. Drugo: Ako optužba glasi § 283 st. 3 StGB, dakle posljedično nasilje iz objave je bilo dokazivo, angažovanje branitelja je obavezno; ovaj branitelj se ne može izostaviti (§ 39 st. 1 t. 1 JGG). I kod čistih prekršajnih optužbi po st. 1, 2 i 4 rano uključivanje branitelja je odlučujuća poluga za diverziju. Treće: Objava treba biti obrisana čim odbrana to procesno dopusti, prema ustaljenoj sudskoj praksi OGH § 283 se svrstava kao trajno djelo, tako da kažnjivost postoji sve dok je objava primjetljiva.

I „samo jedna naljepnica" ili „samo jedna ponovna objava" mogu već ispuniti djelo, § 283 st. 4 StGB samostalno sankcionira odobravajuću ili pravdajuću distribuciju materijala mržnje. Koja posebna pravila Zakon o maloljetničkom sudstvu predviđa za cijeli ovaj postupak, od prava na uskraćivanje izjave preko obavezne odbrane do osobe od povjerenja prema § 37 JGG, detaljno smo obradili u pregledu.

Djelo huškanja je značajno preoblikovano Zakonom o suzbijanju mržnje na internetu (HiNBG, BGBl. I 148/2020) i u važećoj verziji je na snazi od 1.1.2021. Cilj reforme bio je prilagođavanje online stvarnosti: proširenje zaštićenih grupa, pojašnjenje primjene online i posebno snižavanje praga javnosti za osnovna djela.

Struktura djela. § 283 StGB ima četiri stava. St. 1 (prekršaj, kazna zatvora do 2 godine) obuhvata onoga ko javno na način koji čini dostupnim mnogim ljudima, ili poziva na nasilje protiv zaštićene grupe ili huška na mržnju (t. 1), zaštićenu grupu ili člana takve grupe na način koji vrijeđa ljudsko dostojanstvo vrijeđa i nastoji omalovažiti (t. 2), ili genocid, zločine protiv čovječnosti i ratne zločine odobrava, poriče, grubo umanjuje ili pravda, pod uvjetom da je to podobno za huškanje na mržnju (t. 3). St. 2 (prekršaj, do 3 godine) pooštrava kazneni okvir kada se djelo počini u tiskovini, u radio i televiziji ili tako da postane dostupno širokoj javnosti. St. 3 (krivično djelo, 6 mjeseci do 5 godina) primjenjuje se kada djelo zaista uzrokuje da druge osobe počine nasilje protiv članova zaštićene grupe. St. 4 (prekršaj, do 1 godine ili 720 dnevnih iznosa) obuhvata odobravajuću ili pravdajuću distribuciju materijala mržnje.

Zaštićene grupe. Obuhvaćene su crkve i vjerske zajednice, kao i grupe definirane rasom, bojom kože, jezikom, religijom ili svjetonazorom, državljanstvom, porijeklom ili nacionalnim ili etničkim porijeklom, spolom, tjelesnim ili mentalnim invaliditetom, dobi ili seksualnom orijentacijom. HiNBG je katalog precizirao u odnosu na prethodnu verziju; grupa mora biti prepoznatljiva iz same objave.

Pitanja praga, centralna poluga odbrane. Pojmovi „mnogi ljudi" (st. 1) i „široka javnost" (st. 2) nisu kvantificirani u tekstu zakona. Prema ustaljenoj sudskoj praksi i pravnoj nauci, kao orijentacija važi otprilike 30 osoba za „mnoge ljude" i otprilike 150 osoba za „široku javnost". Ovi pragovi su tumačujući mjerila, teret dokazivanja stvarnog dometa u trenutku počinjenja djela snosi tužilaštvo. Iz perspektive odbrane se računa svaki snimak ekrana zaglavlja grupe u trenutku djela, svaka dokumentacija broja pratitelja, svaki dokaz o javnim ili privatnim postavkama profila.

Namjera. Uslovna namjera prema § 5 st. 1 StGB dovoljna je, okrivljeni mora ozbiljno smatrati mogućim i prihvatiti da objava ima sadržaj mržnje, da može doseći mnoge ljude i da je diskriminacijsko obilježje odlučujuće. Kod tinejdžera koji kopiraju memove bez svijesti o diskriminaciji ili dometu, uslovna namjera često nije lako dokaziva, centralna poluga odbrane. Pismena izjava tužilaštvu sa detaljnom argumentacijom o namjeri može dovesti do obustave zbog nedostatka kažnjivosti prema § 190 t. 2 StPO.

Trajno djelo. Prema ustaljenoj sudskoj praksi OGH § 283 StGB se svrstava kao trajno djelo, kažnjivost postoji sve dok objava ostaje primjetljiva. Praktična posljedica: početak zastare tek od brisanja; poluga odbrane: brzo brisanje organizirati već u prvom razgovoru kako bi se završio period djela. Goniva po službenoj dužnosti. Službeno djelo; ovlaštenje oštećene osobe nije potrebno.

Sloboda izražavanja prema čl. 10 EKLJP i čl. 13 StGG štiti i provokativne, šokantne i uznemirujuće izjave, to je ustaljena sudska praksa ESLJP-a i austrijskog Ustavnog suda. Sloboda umjetnosti i nauke prema čl. 17a StGG ide još dalje: satira, karikatura, ironija i umjetničko bavljenje političkim ili vjerskim temama uživaju ustavno kvalificiranu zaštitu. § 283 StGB nalazi svoju granicu tamo gdje izjava napušta te zaštićene oblasti, npr. zato što se mora razumjeti kao ozbiljan poziv na nasilje ili kao vrijeđanje koje krši ljudsko dostojanstvo izvan onoga što satirična izjava prepoznatljivo prenosi.

Privatni razgovor versus javna izjava. § 283 StGB pretpostavlja javnost, primjetljivost za neodređen ili barem veći krug osoba. Direktna poruka između dvije osobe, telefonski razgovor ili povjerljivo pismo ne ispunjavaju ovo obilježje djela. Granica teče tamo gdje izjava napušta zatvoreni dvoosobni ili malogrupni kontekst, npr. zato što član navodno privatnog chata sadržaje iznosi van. Iz perspektive odbrane, pretpostavka privatnog razgovora je važna poluga ako je klijent vjerodostojno vjerovao da postavlja u zatvorenoj maloj grupi.

Satira, ironija, citat. Ako je objava prepoznatljivo satirična, ironična ili mišljena kao citat, npr. sa znacima navoda, izjavom o ograđivanju ili distanciranjem, redovno nedostaje uslovna namjera u odnosu na sadržaj mržnje. I ovdje važi: mjerodavna je objektivna izjavna vrijednost iz perspektive prosječnog promatrača, ne samo unutrašnja predstava postavljača. Branitelj sistematski izlučuje indikatore distanciranja.

Reprodukcija mema. Najčešći tip konstelacije kod maloljetnih okrivljenih: naljepnica, slikovni mem ili video se prosljeđuje a da postavljač nije svjesno shvatio diskriminacijsku vezu. „Dobio sam od prijatelja, bilo mi je smiješno, nisam razmišljao o značenju." Iz perspektive odbrane, upravo ova konstelacija je centralna poluga namjere: ako se ne može dokazati da je okrivljeni shvatio diskriminacijsko obilježje kao takvo, nedostaje uslovna namjera u odnosu na bitan sastavni dio djela. Rana pismena izjava tužilaštvu može dovesti do obustave zbog nedostatka kažnjivosti.

§ 188 StGB sankcionira javno omalovažavanje ili ismijavanje osoba ili stvari koje su predmet poštovanja crkve ili vjerske zajednice koja postoji u Austriji, isto tako omalovažavanje vjerskog učenja, zakonom dopuštenog običaja ili zakonom dopuštene ustanove. Uvjet: ponašanje mora biti podobno za izazivanje opravdanog negodovanja. Kazneni okvir: prekršaj, kazna zatvora do 6 mjeseci ili novčana kazna do 360 dnevnih iznosa (odrasli); u maloljetničkom krivičnom pravu prepolovljeno na do 3 mjeseca ili 180 dnevnih iznosa.

Konformnost sa EKLJP. Evropski sud za ljudska prava potvrdio je § 188 StGB u postupku E.S. protiv Austrije (presuda 25.10.2018, br. 38450/12) kao konvencijski izdržljiv. ESLJP nije vidio osudu zbog javnog označavanja proroka Muhameda kao „pedofila" kao kršenje čl. 10 EKLJP, provokativni prikazi vjerskih objekata poštovanja mogu se ocijeniti kao zlonamjerno kršenje duha tolerancije, pod uvjetom da sankcija ostaje proporcionalna. § 188 StGB time je kao djelo konvencijskopravno osiguran.

Praktična relevantnost za maloljetnike. § 188 StGB rijetko se javlja u savjetodavnoj praksi kao glavna optužba. Ipak su česte dvije konstelacije: anti-religijski memovi i karikature u školskim chatovima, npr. omalovažavajuće karikature Muhameda ili memovi sa raspeća sa ismijavanjem, i TikTok trendovi u kojima element ismijavanja u odnosu na vjerske simbole prevladava i nije zamišljen kao satirično-mišljenjeoblikujući. U supsumciji se često javlja i sa-ispunjenje sa § 283 st. 1 t. 1 ili t. 2 StGB, jer je religija jedno od tamo zaštićenih obilježja grupe.

Poluge odbrane. Tri linije su u praksi održive: Prvo, sloboda satire i umjetnosti prema čl. 17a StGG i čl. 10 EKLJP, satirično bavljenje religijom je ustavnopravno zaštićeno, ako ne prelazi u zlonamjerno kršenje duha tolerancije u smislu sudske prakse E.S./Austrija. Drugo, obilježje djela „opravdano negodovanje", objektivno-normativno mjerilo; kod manjeg dometa i prepoznatljivog šaljivog ili mem-karaktera često se mora negirati. Treće, supsidijaritet kod sa-ispunjenja sa § 283 StGB, ako je § 283 ispunjen, § 188 redovno uzmiče kao prateća norma; glavna kazna proizlazi iz § 283.

Napomena na rubu: kod objava sa konkretnom nacističkom referencom, npr. umanjivanje Holokausta ili nacistička simbolika, može dodatno biti primjenjiv Zakon o zabrani 1947. Zakon o zabrani je samostalan ustavni zakon sa znatno višim kaznenim okvirom; detaljna obrada premašuje okvir ovog članka i bila bi ostavljena posebnom narednom članku.

Konstelacije huškanja često ispunjavaju nekoliko djela istovremeno. Najvažnije prateće norme kompaktno, članak se koncentrira na § 283 StGB, a sljedeća djela se u odbrani redovno provjeravaju zajedno.

§ 107a StGB uporno proganjanje (uhođenje). Važeća verzija BGBl. I 105/2019, na snazi od 1.1.2020. Djelo: nastavljeno proganjanje osobe tokom dužeg vremenskog perioda sa ometanjem načina života. U kontekstu mržnje sve relevantnije kod političke ili diskriminatorno motivirane online proganjanja klimatskih aktivistica, političarki, nastavnika ili učenica. Kazneni okvir st. 1 do 1 godine (odrasli), st. 3 kvalificirano do 3 godine. Poluga odbrane: val od 24 sata redovno nije uhođenje, norma zahtijeva više pojedinačnih radnji tokom dužeg vremenskog perioda. Produbljenje u članku o sajber nasilju, koji potpuno obrađuje djelo.

§ 107 StGB opasna prijetnja. Važeća verzija BGBl. 60/1974 sa prilagodbama prema StRÄG 2015 (BGBl. I 112/2015). Djelo: prijetnja povredom tijela, slobode, časti ili imovine, podobna da prijetnoj osobi ulije osnovanu zabrinutost. Kazneni okvir st. 1 do 1 godine; st. 2 kvalificirano (npr. smrt, duže oduzimanje slobode) 3 mjeseca do 3 godine. U kontekstu mržnje često kombinirano sa § 283 st. 1: „Doći ćemo po vas" + veza na grupu. Poluga odbrane: može li se izjava razumjeti kao ozbiljno mišljena prijetnja, ili ostaje na retorici mržnje bez konkretne veze na adresata, kako je često slučaj kod memova?

§ 115 StGB uvreda. Ko javno ili pred najmanje tri osobe vrijeđa, ismijava, tjelesno zlostavlja ili prijeti tjelesnim zlostavljanjem. Kazneni okvir: prekršaj, do 3 mjeseca kazne zatvora ili do 180 dnevnih iznosa. Djelo privatne tužbe prema § 117 StGB, oštećena osoba mora sama tužiti, ne tužilaštvo. Kod objava mržnje često uz to predloženo od strane žrtve; poluga odbrane: putevi privatne tužbe iscrpljujući su za žrtvu po sredstvima i često vode do obustave zbog procesnog opterećenja.

§ 297 StGB kleveta. Neistinita tvrdnja da je optuženi počinio djelo prijećeno kaznom, sa namjerom službenog progona. Kazneni okvir st. 1 do 1 godine; st. 2 kvalificirano (prijeteća kazna preko 1 godine zatvora) 6 mjeseci do 5 godina. U kontekstu mržnje rijetko, javlja se kada objave mržnje konkretno sadrže izmišljenu krivičnu prijavu protiv žrtve („on je prodavao drogu, policija je obaviještena" kao element kampanje mržnje).

Konkurencije. Više djela se često javlja istovremeno. Objava u razrednom chatu sa huškanjem na mržnju, konkretnom prijetnjom i diskriminacijskom vezom može ispuniti § 283 st. 1 + § 107 + § 115 StGB usporedno. Pitanja konkurencije relevantna su za supsumciju i odmjeravanje kazne, u odbrani ih sistematski provjeravamo.

Pitanje praga „mnogih ljudi" (otprilike 30) odn. „široke javnosti" (otprilike 150) je centralna poluga odbrane kod maloljetnih okrivljenih. Koje konstelacije platformi odgovaraju kojem pragu, u savjetodavnoj praksi iznenađujuće često nije jednoznačno razjašnjeno, i upravo se ovdje primjenjuju strategije odbrane.

WhatsApp, Signal, Telegram grupe, zatvorene. Zatvorene grupe sa manje od otprilike 30 članova prema ustaljenoj sudskoj praksi i pravnoj nauci redovno ne ispunjavaju prag „mnogih ljudi" prema § 283 st. 1 StGB. Tada se provjeravaju supsidijarna djela: § 107c StGB (prag „veći broj osoba", u praksi oko 10 osoba, vidi prethodni članak), § 115 StGB (privatna tužba od 3 osobe). Grupe sa otprilike 30 do 149 članova, tipični razredni chatovi srednje škole, grupe sportskog kluba, grupe godišta, mogu ispuniti § 283 st. 1 StGB, ali još ne st. 2 (široka javnost). Grupe sa otprilike 150 ili više članova, javni Telegram kanali, Discord serveri većeg dometa, mogu realizirati st. 1 i st. 2.

TikTok, Instagram, Snapchat, priče i objave. Kod javnog profila domet je faktički neograničen, § 283 st. 2 StGB je redovno ispunjen čim objava stvarno doseže domet od otprilike 150 ili više. Kod privatnog profila sa ograničenim brojem pratitelja st. 1 je moguć, st. 2 samo kod stvarno prekoračenog praga. Priče i reels sa vremenski ograničenom vidljivošću (24 sata kod priča) mijenjaju izračun perioda djela, relevantno za argumentaciju trajnog djela.

Stitches, ponovne objave, viralni domet ex post. Posebna konstelacija: izvorna objava se masovno ponovo objavljuje od strane trećih, stitcha ili preuzima kao mem, domet eksplodira ex post. Iz perspektive odbrane, sada je važan horizont namjere u trenutku počinjenja djela: okrivljeni se mogao samo pomiriti sa onim što je u trenutku vlastite objave bilo predvidivo. Eksploziju viralnog dometa kasnije izazvanu od strane trećih ne može se okrivljenom bez daljnjega pripisati kao uslovnu namjeru u odnosu na § 283 st. 2, supsumcija redovno ostaje na st. 1.

Anonimni nalozi. Platforme su prema KoPl-G i od 17.2.2024 prema Zakonu o pratećim odredbama uz DSA (BGBl. I 182/2023) obavezne na sudski nalog izdati osnovne podatke anonimnih postavljača. Anonimnost ne štiti, ko misli da ga anonimni nalog štiti od progona, vara se. Poluga odbrane ne leži u navodnoj anonimnosti samoj, već u dokaznom lancu: više osoba na istom uređaju ili WLAN priključku? Pridruživanje naloga preko emaila ili telefonskog broja jednoznačno ili manipulativno preko recovery puteva? Da li je tužilaštvo pored IP adrese osiguralo i identifikaciju krajnjeg uređaja?

Privatni razgovor versus mala grupa. Direktna poruka između dvije osobe je privatni razgovor, § 283 StGB nije primjenjiv. Male grupe ispod 10 osoba ne ispunjavaju ni § 283 ni po pravilu § 107c StGB; ostaje eventualno § 115 StGB kao djelo privatne tužbe. Male do srednje grupe 10 do 29 osoba mogu ispuniti § 107c StGB, § 283 ne. Srednje grupe 30 do 149 otvaraju § 283 st. 1; od otprilike 150 dodatno st. 2.

Četiri anonimizirane studije slučaja koje pokazuju tipične poluge odbrane, od argumentacije praga preko provjere namjere do optužbe za krivično djelo prema st. 3 i veze sa Zakonom o zabrani.

A, WhatsApp razredni chat sa 25 članova, omalovažavajuće vjerske naljepnice. Šesnaestogodišnjak postavlja u razrednoj chat grupi od 25 članova naljepnice sa omalovažavajućim karikaturama Muhameda i komentira ih sa uvredama vezanim za grupu. Dvije muslimanske učenice su u grupi; jedna majka podnosi prijavu. Supsumcija: § 283 st. 1 t. 2 StGB (vrijeđanje zbog religije), ali pitanje praga sa 25 osoba nije jasno dosegnuto. Supsidijarno § 188 StGB (omalovažavanje religije), § 115 StGB (uvreda, privatna tužba), § 107c StGB (sajber nasilje, prag oko 10 ispunjen). Vjerojatan ishod: kod prvog incidenta, brzog brisanja i kajanja diverzija prema §§ 6, 7 JGG sa uvjetom antirasistički workshop i naknada štete, bez upisa u kazneni registar.

B, TikTok stitch sa antisemitskim ismijavanjem, 200.000 pregleda. Sedamnaestogodišnjakinja stitcha video poznate jevrejske influencerice i komentira sa antisemitskim stereotipima. U 48 sati 200.000 pregleda i preko 8.000 komentara. Više NVO-a podnose prijavu. Supsumcija: § 283 st. 1 t. 2 + st. 2 StGB (široka javnost jasno ispunjena). Provjeriti supratplaćenje § 107a StGB st. 2 (usmjereno proganjanje influencerice). Vjerojatan ishod: kazneni okvir prema JGG prepolovljen do 18 mjeseci; diverzija moguća, ali zbog dometa i javne pažnje od strane tužilaštva suzdržanije. Posredovanje između počinitelja i žrtve, novčana kazna, probni rok, obavezni anti-antisemitski workshop. Kod odbijanja diverzije nije isključena osuda relevantna za kazneni registar.

C, Discord server 80 članova, umanjivanje Holokausta. Šesnaestogodišnjak postavlja u Discord serveru (80 članova, gaming zajednica) ponovljeno memove koji prikazuju Holokaust kao „pretjeran" i „posao". Član servera prijavljuje sadržaje Discordu, server biva zaključan; slijedi prijava. Supsumcija: § 283 st. 1 t. 3 StGB (umanjivanje), dodatno Zakon o zabrani 1947 (nacistička obnova djelovanja, samostalan ustavni zakon, posebna provjera optužbe). 80 članova ispunjavaju prag „mnogih ljudi"; st. 2 nije dosegnut. Vjerojatan ishod: § 283 st. 1 + Zakon o zabrani konkurirajuće. Zakon o zabrani ima znatno viši kazneni okvir. Diverzija kod Zakona o zabrani teška, ali u maloljetničkom krivičnom pravu nije isključena. Obavezna odbrana odmah.

D, Školski chat 60 članova, nastavnica kao meta mržnje zbog invaliditeta. Razredni chat (60 članova grupa godišta srednje škole) postavlja memove o nastavnici sa otežanim hodom, komentira sa uvredama prema osobama s invaliditetom. Nastavnica saznaje, podnosi prijavu. Supsumcija: § 283 st. 1 t. 2 StGB (vrijeđanje zbog invaliditeta, jedno od zaštićenih obilježja), prag 60 ispunjen. § 107c StGB (sajber nasilje) dodatno ispunjen; § 115 StGB uvreda kao prilog. Vjerojatan ishod: kod prvog incidenta i kajanja diverzija sa posredovanjem između počinitelja i žrtve (pomirenje s nastavnicom), novčanom kaznom, uvjetom workshop o različitosti. Uključenost KJH. Školskopravne posljedice kao disciplinsko isključenje mogu uslijediti odvojeno, krivični postupak i školski postupak teku usporedno.

Zakon o suzbijanju mržnje na internetu nije samo preoblikovao krivična djela, već je uveo i građanskopravne i medijskopravne prateće mehanike koje roditelji maloljetnih okrivljenih obavezno moraju razumjeti. Tri mehanike su centralne.

Postupak naloga za suzdržavanje, § 549 ZPO + §§ 18b, 18c MedienG. Od HiNBG općinski sud može bez usmenog ročišta izdati privremeni nalog za suzdržavanje ako iz iznesenog uvjerljivo proizlazi povreda ljudskog dostojanstva elektronskom komunikacijom. Vrijednost spora paušalno 5.000 eura. Roditelji maloljetnih okrivljenih često dobijaju kao prvo šok-pismo sudski nalog za suzdržavanje još prije svake krivične prijave. To nije krivični postupak, već građanski, ali obaveza zastupanja po advokatu i rok za podnošenje prigovora od 4 sedmice važe. Ko propusti prigovor, ima pravomoćnu izvršnu ispravu o suzdržavanju sa izvršnošću prema § 71 EO. Poluga odbrane: dati obrisati sadržaj prije nego izvršenje počne; kod opravdanog izražavanja mišljenja podnijeti prigovor sa obrazloženjem prema čl. 10 EKLJP.

Samostalni postupak za naknadu, § 8a MedienG. HiNBG je proširio § 8a MedienG: kod povrede prava ličnosti u elektronskoj komunikaciji žrtva može voditi samostalan postupak za naknadu protiv vlasnika medija, i kada krivični progon ne teče. Naknada štete je HiNBG-om povećana (do 100.000 eura u ekstremnim slučajevima, redovno 5.000 do 20.000 eura). Kod maloljetnih okrivljenih roditelji kao zakonski zastupnici su sudbeno odgovorni za zahtjeve za naknadu štete iz § 1325 ABGB u vezi sa § 8a MedienG. Pregovore o nagodbi rano započeti, nagodba se može iskoristiti kao sastavni dio diverzije (posredovanje između počinitelja i žrtve, naknada štete) u krivičnom postupku.

Izdavanje osnovnih podataka i zaštita identiteta, § 7a MedienG, KoPl-G, DSA. § 7a MedienG štiti identitet žrtava i članova porodice. Spiegel-bildno su platforme prema KoPl-G i od 17.2.2024 prema Zakonu o pratećim odredbama uz DSA obavezne na sudski nalog izdati osnovne podatke anonimnih postavljača. Praktično: IP adresa u trenutku djela → informacija od provajdera → vlasnik. Poluga odbrane: ako IP adresa teče preko zajedničkog WLAN priključka, porodični ruter, školski WLAN, javni café, pripisivanje konkretnom okrivljenom često nije moguće bez sumnje.

Obaveze platformi KoPl-G i DSA. Platforme od 100.000 korisnika u Austriji moraju obezbjediti postupke prijave i pritužbe, sadržaje sa „očito protupravnim" karakterom u roku od 24 sata, inače u roku od 7 dana obrisati. KoPl-G je 17.2.2024 najvećim dijelom apsorbiran u DSA; KommAustria je nadzorni organ. Relevantno za odbranu: platforme brzo brišu, što u krivičnom postupku može pooštriti problem dokaza. Praktični savjet: u prvom razgovoru pitati klijenta da li ima snimke ekrana objava upućenih protiv njega, bez njih je odbrana protiv prikupljanja dokaza tužilaštva slijepa.

Ko je jednom razumio na kojim pragovima se odlučuje postupak za mržnju na internetu, može bolje svrstati zadatak odbrane. Sedam tipičnih stanica, od prijave do presude, sa tačkama na kojima moramo iz perspektive odbrane djelovati.

Maloljetničko krivično pravo poznaje četiri vansudska ili sudski-vlastita puta rješavanja koji svi ne stvaraju upis u kazneni registar, i koji su u konstelacijama mržnje na internetu praktično uvijek u prvom planu.

Obustava zbog nedostatka kažnjivosti prema § 190 t. 1 ili t. 2 StPO. Najblaža varijanta. T. 1 se primjenjuje kada je djelo objektivno isključeno, npr. kod nedosezanja praga (domet ispod 30 osoba) ili kod reprodukcije mema bez prepoznatljive diskriminacijske veze. T. 2 se primjenjuje kada se namjera ne može dokazati, npr. kod satiričnog ili ironičnog distanciranja. Poluga odbrane: rana pismena izjava tužilaštvu sa detaljnom argumentacijom o supsumciji i namjeri.

Odustajanje od progona (§ 6 JGG). Kod prekršaja bagatelnih bez smrti, bez daljnje potrebe za intervencijom. Tužilaštvo mora obustaviti progon kada se ne protive posebni razlozi specijalne ili generalne prevencije. Klasična poluga za prve incidente u školskom chatu bez značajnog uspjeha nepravde, npr. reprodukcija mema u 30-osobnom razredu sa brzim brisanjem i kajanjem.

Diverzija bez gornje granice kazne (§§ 7, 8 JGG). Za razliku od krivičnog prava za odrasle, gdje je diverzija isključena kod prijetnji kazne preko 5 godina, JGG ne poznaje gornju granicu kazne. I kod § 283 st. 3 StGB (krivično djelo) diverzija ostaje moguća, pod uvjetom da nema teške krivice, da postoji preuzimanje odgovornosti i da nema specijalno-preventivnih prepreka. U praksi kod mržnje na internetu: posredovanje između počinitelja i žrtve kod NEUSTART (pomirenje sa pogođenim učenicama, sa nastavnikom, sa influencericom), opštekorisni rad (max 6 sati dnevno, 12 sati sedmično, ukupno 120 sati), probni rok sa uvjetima kao anti-antisemitski/antirasistički/workshop različitosti, ili novčana kazna. Naknada štete preko § 8a MedienG može se uvesti kao sastavni dio diverzije, nagodba u samostalnom postupku za naknadu se u odluci o diverziji od strane tužilaštva pozitivno vrednuje.

Presuda o krivici bez kazne (§ 12 JGG) ili uz uvjetnu kaznu (§ 13 JGG). Već na glavnom pretresu. Sud utvrđuje krivicu, ali odustaje od kazne (§ 12) ili zadržava izricanje kazne za probni rok (§ 13). Oba puta ne stvaraju kazneni registar u užem smislu i u kasnijim postupcima se ne uzimaju u obzir prema § 31 StGB kao prethodna osuda. Kod postupaka po § 283 st. 3 sa optužbom za krivično djelo, gdje je diverzija odbijena, § 13 JGG je često prioritetni put odbrane.

Djelatno kajanje (§ 167 StGB) nije primjenjivo na § 283, § 188 ili § 107a StGB, to nisu imovinska djela. Naknada štete djeluje, međutim, kao sastavni dio diverzije i kao osnov za odmjeravanje kazne, isto tako kajanje.

Kada postupak za huškanje završi, roditelji gotovo uvijek pitaju isto: „Ostaje li to sada zauvijek?" Kratak odgovor: diferencirano, ali kod diverzije i § 12 JGG uglavnom ne.

Kazneni registar. Diverzija, odustajanje od progona i presuda o krivici bez kazne prema § 12 JGG ne stvaraju prethodnu osudu u kaznenom registru. Ko uspješno apsolvira diverziju, nema upis, ni kao zabilješku zabrane. Upravo to je odlučujući strateški razlog zašto je u većini konstelacija mržnje na internetu diverzija prioritetni cilj odbrane. Osude se upisuju, ali sa vlastitim, kraćim rokovima brisanja prema Zakonu o brisanju.

Škola i mjesto naukovanja. Sistem obavještavanja iz § 33 JGG postavljen je na zaštitu od stigmatizacije. Školski organi se u načelu ne obavještavaju, osim kod osude na kaznu zatvora preko šest mjeseci, čak i ako je uvjetno odgođena (§ 33 st. 4 JGG). Kod prvih incidenata mržnje sa optužbom za prekršaj ovaj prag se praktično nikad ne dosegne, škola ne saznaje za krivični postupak. Drugačije kod optužbe za krivično djelo po § 283 st. 3 ili kod konstelacija sa Zakonom o zabrani, gdje su realnije više kazne. Ako postupak kasnije bude obustavljen ili završi oslobađajućom presudom, sva već obaviještena tijela treba rehabilitirajuće informirati. Više o zaštiti od stigmatizacije prema § 33 JGG u pregledu. Školskopravni disciplinski postupci teku neovisno od toga, kod objava mržnje protiv nastavnika može uslijediti odvojeno disciplinsko isključenje.

Profesionalni život. Osude za mržnju bez upisa u kazneni registar ostaju nevidljive za uobičajene poslodavce i obrazovne ustanove. Kod osuda sa upisom važe vlastita pravila brisanja JGG, uglavnom znatno kraća nego kod odraslih. Kod psihičkih posljedica za pogođene žrtve mogu doći zahtjevi za naknadu štete u području tijela i života na roditelje kao zakonske zastupnike, pregovore o nagodbi rano započeti.

Kada je advokatsko savjetovanje obavezno. Čim policija dođe na pretres stana, čim stigne poziv na ispitivanje, čim u poštanskom sandučetu leži pismo tužilaštva, čim stigne građanskopravni nalog za suzdržavanje prema § 549 ZPO, svaki od tih pragova iz perspektive odbrane opravdava trenutni poziv branitelju. Prvih 72 sata odlučuje o diverziji ili optužnici; prve sedmice odlučuju o diverziji ili glavnom pretresu. Kod optužbi za krivična djela prema § 283 st. 3 StGB ili kod konstelacija sa Zakonom o zabrani obavezna odbrana prema § 39 JGG je ionako obvezna.

Svaka prijava prema § 283 ili § 188 StGB zaslužuje trenutno advokatsko savjetovanje. Pragovi 30 i 150 osoba su centralna poluga odbrane; provjera namjere kod reprodukcije mema i satiričnog distanciranja je druga. Diverzija je u maloljetničkom krivičnom pravu praktično uvijek moguća, rana priprema odlučuje.